जब सब कुछ एक क्लिक दूर और सदस्यता के तहत होता है, तो एक आलोचक की आवाज का क्या महत्व है?
आइए ईमानदार रहें, नेटफ्लिक्स के पास विशेष रूप से उनकी फिल्म सामग्री और आलोचकों के साथ अच्छा समय नहीं है। भविष्य में एडम सैंडलर की फिल्मों के अधिग्रहण के साथ शुरू, जिनमें से अधिकांश को सार्वभौमिक रूप से प्रतिबंधित कर दिया गया है। सैंडलर फिल्मों, सामान्य तौर पर, सभी का स्वागत समान होता है। हालाँकि, इस लेख के बारे में जो बात सामने आई है, वह वह स्वागत है जो ब्राइट और द क्लोवरफील्ड पैराडॉक्स दोनों ने प्राप्त किया है।
क्या इससे कोई फर्क पड़ता है कि ब्राइट और द क्लोवरफील्ड पैराडॉक्स खराब थे?
ब्राइट पहला बड़ा उदाहरण था जहां आलोचकों और दर्शकों की प्राथमिकताएं हस्तक्षेप नहीं करती हैं। यह भविष्यवाणी की गई है कि 11 मिलियन लोग ब्राइट देखा जिस सप्ताह यह निकला। वर्तमान मेटाक्रिटिक रेटिंग? बल्कि दयनीय, 29 .
नेटफ्लिक्स पर ही दोनों फिल्म के रिव्यू स्कोर? सही नहीं है, लेकिन वे क्या प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं
इसी तरह, द क्लोवरफील्ड पैराडॉक्स, 2016 के 10 क्लोवरफील्ड लेन और 2008 के क्लोवरफ़ील्ड के लिए लंबे समय से प्रतीक्षित और अफवाह अनुवर्ती सार्वभौमिक रूप से प्रतिबंधित था। यह वर्तमान में यहाँ बैठा है 37 . वेब पर अचानक रिलीज और शुरुआती प्रतिक्रिया को देखते हुए, हमें लगता है कि क्लोवरफील्ड बड़ी संख्या में भी खींचने जा रहा है।
हमें इस बिंदु पर हस्तक्षेप करना चाहिए कि जब फिल्मों और आलोचकों की बात आती है तो नेटफ्लिक्स को काफी सफलता मिली है। इसमें बीस्ट्स ऑफ नो नेशन, मडबाउंड और बहुत कुछ के साथ कुछ बड़े हिटर हैं। इसके साथ ही, ये शीर्षक शायद ऊपर बताए गए दो शीर्षकों की तरह देखने की संख्या में नहीं आए।
नेटफ्लिक्स एक मनोरंजन कंपनी की तुलना में एक डेटा कंपनी जितना है। यह इसके खर्च से पुष्ट होता है क्योंकि वास्तव में, ग्राहक संख्या ही मायने रखती है।
बेशक, फ़्लिपसाइड पर, नेटफ्लिक्स के टीवी शो आम तौर पर पूरे बोर्ड में उच्च स्कोर प्राप्त कर रहे हैं। क्या यह हमें इस बात का संकेत देता है कि टीवी समीक्षक फिल्म समीक्षकों और आधुनिक फिल्म देखने वालों की तुलना में आधुनिक टीवी दर्शकों के साथ अधिक मेल खाते हैं?
फिल्म समीक्षकों से छुटकारा पाने का मामला
यदि आप इस बारे में सोचते हैं कि आप आम तौर पर आलोचकों के दृष्टिकोण को क्यों पढ़ना या सुनना चाहते हैं, तो अधिकांश मामलों में आपको किसी उत्पाद के लिए पैसे सौंपना शामिल होगा। नेटफ्लिक्स के मामले में, आपके पास पहले से ही एक सदस्यता है, इसलिए केवल एक चीज जो आपको वास्तव में खोनी है वह है आपका समय। यहां तक कि अगर आप अपना समय खो रहे हैं, तो ऐसा नहीं है कि आप अपने देखने को पूरा करने के लिए बाध्य हैं।
आपको यह भी विचार करना होगा कि खराब समीक्षा स्कोर वास्तव में अधिक लोगों को इन फिल्मों को देखने के लिए प्रेरित करते हैं। दर्शक को क्या खोना है? शायद 20 मिनट में पता चल जाए, हां, फिल्म खराब है। फ्लिपसाइड पर, वे इसका आनंद लेना शुरू कर सकते हैं और समाप्त कर सकते हैं और इसे प्यार कर सकते हैं। यदि ऐसा होता तो आपने आलोचक की राय सुनी, तो आप एक सुखद अनुभव खो सकते थे क्योंकि दिन के अंत में, आपकी राय वास्तव में मायने रखती है।
अंत में, फिल्म समीक्षक की भूमिका को पूरी तरह से हटाने के लिए यह एक अजीब सुझाव हो सकता है लेकिन भूमिका बदल रही है और विकसित हो रही है। यह बेहतर के लिए है या बदतर, यह अभी देखा जाना बाकी है।
तुम क्या सोचते हो? क्या फिल्म समीक्षकों को रखने का कोई मामला है? क्या ऐसी फिल्मों की समीक्षा करने का कोई मतलब है जिन पर आपको पैसा खर्च नहीं करना है और केवल खोने का समय है? हमें टिप्पणियों में बताएं।